Carta Arq. Luis Manuel

Bogotá, septiembre 19 del 2011

Sres.

Revista Escala

Arq. David Serna

Director CONVIVE VI

Estimado Arquitecto:

De antemano para felicitarlo por el magnifico proyecto que se estructuro alrededor de la comunidad Wayuu y la acertada organización y logística que le permitió a los estudiantes acercarse sin ninguna prevención en esta región de Colombia tan llena de tensiones y oportunidades .

Es indudable que algunas conferencias o presentaciones fueron muy oportunas y otras no tanto como se hubiera deseado, pero esto es algo que esta dentro de la misma lógica del evento. Sin embargo, la ultima parte de del programa, donde se tiene el control total y se le confiere el carácter al evento, me generaron algunas inquietudes que creo que como mínimo se deben exponer con el animo de saber cual es la real lógica del proyecto y corregir nuestras acciones como Universidad. Estamos hablando de la audiencia de aclaración de bases.

Por desgracia, es la primera vez que participo como docente, en este caso por parte de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, y si estoy entendiendo mal el objetivo del proyecto, no dude en aclararme el asunto.

Si bien en los pliegos se habla de un “ concurso universitario”  y “ esta construcción colectiva pertenece en primera instancia a las universidades: a los docentes y alumnos participantes” , mas adelante es muy claro que se busca “ un proceso pedagógico y académico”  enfocando muy claramente que es para “ los futuros arquitectos”. Es decir, para nosotros es indiscutible que este concurso no es entre Universidades ni entre docentes, sino entre alumnos de pregrado.

Teniendo en cuenta lo anterior, me causo asombro que las mayorías de la preguntas y peticiones de la jornada de aclaración de las bases, las elaboraran los docentes ( profesores) y no los alumnos. Si realmente el deseo de Convive es que el proyecto se convierta en un proceso pedagógico, y como todos sabemos, la fase mas importante en la definición de un proyecto es aprender a hacer la pregunta correcta y adecuada, y sabemos además que la única forma de aprender a preguntar es preguntando, de la misma manera que la única forma de diseñar es diseñando.

El hecho de que los docentes fueran los que estructuraron, pensaron y formularon las preguntas, me enfrenta ante un nuevo proceso pedagógico que hasta el momento es desconocido para mi, y causa la inquietud lógica que un proyecto donde se  permita que el docente pregunte por el alumno, también sea permitido que el docente diseñe por el alumno, y realmente el carácter del concurso pueda ser entre universidades con sus respectivas facultades, donde los estudiantes son apenas un apoyo estratégico no fundamental.

Yo creo que un enfoque del proyecto CONVIVE dirigido hacia el aprendizaje de los estudiantes es mucho mas importante y valioso que la demostración de la capacidad de los docentes. Es por esto que creo que la solicitud  hecha por algunos docentes, como es el caso de volver a la propuesta inicial de hacer una intervención en la zona rural  no sea tenida en cuenta, no por la pertinencia o no de la propuesta, sino porque ningún estudiante lo propuso y de esta forma, demostrar que son los estudiantes los lideres del concurso y no los docentes.

De igual manera, es importante, en el correo que se va a enviar donde se dan las respuestas dadas en la jornada de aclaración, identificar cual pregunta fue hecha por un docente y cual fue elaborada por un estudiante, para que de esta forma, los estudiantes puedan exigir el derecho de aprender y el derecho de hablar y no de que hablen por ellos.

Espero que estos comentarios sirvan para hacer mas transparente el proceso y que se tome en cuenta como un aporte a favor de los estudiantes, que son en ultima instancia, el motivo de todo.

Sin otro particular:

LUIS MANUEL RODRIGUEZ DEVIS

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA - BOGOTA

PROYECTO ECOSOCIAL – ARQUITECTURA.